Гостевой пост. О кризисе.

Сразу скажу. Текст, который вы сегодня прочтете, не мой. Человек, написавший его, захотел, чтобы я не называл ни имени ни фамилии автора. Могу сказать, что он достаточно известен в Украине в той отрасли, в которой он работает, занимает высокую должность в негосударственной компании, является хорошим кризис-менеджером. Ниже следует сам текст поста:

В последнее время модно говорить о кризисе, о нем модно писать. На него же очень удобно списывать все проблемы, неудачи, да и вообще весь негатив. Проходя мимо бабушек, торгующих сигаретами, и то услышал ненароком «так ведь кризис, что же ты хочешь…».

Захотелось написать пару слов о нем, родимом.

Я считаю, что кризис — это закономерно, как закономерен был когда-то подъем и крах «доткомовских» компаний. Уже много написано всего на тему того, что экономика тоже развивается спирали, и вот он — новый ее виток. Не до конца согласен с этим.

Как обычно в период кризиса и как это положено человеческой природе — мы сразу ищем «кто виноват». В некоторых странах из этого делают пропаганду (например, Венесуэла) и говорится, что это все, дескать, для того чтобы лишить народ денег (т.к. подешевела нефть и потому денег меньше). В других, более близких к нам соседях, это также пытаются представить как вину США. При этом, с целью усиления эффекта, интервьюируемые рядовые американцы «не заметили кризис».

Хоть кризис по сути начал движение из США, но причина его легко понятна каждому «нашему пост-советскому» человеку.
Все дело в том, что люди, выдающие кредиты в банке, всегда находятся очень далеко от тех, кто проверяет состоятельность кредитуемого. Более того – зарплата и премия сотрудника, оформившего кредит, никак не зависит от того, «хороший» это кредит или «плохой», а зависит только от количества и сумм заключенных договоров. Вот и получаем мы фактически менеджеров, которые заинтересованы в большом количестве контрактов, и которым, простите, плевать на то, а как же эти контракты потом будут исполняться. Не правда - ли, нам это очень знакомо?
   
Пока все работало, выглядело просто замечательно:

• Страховщики зарабатывают на страховке такого кредита (на западе – почти повсеместно обязательная процедура при выдаче кредитов населению);
• Строители получают огромное количество заказов и потому могут поднимать цены (опять-таки легко получая кредит из того же даже банка на строительство);
• Рост всех производств, связанных с обстановкой квартир, включая магазинов техники и т.п.
• Более того – государство получает еще и немаленькую прибыль за аренду земельного участка, налоги и прочее.

Т.е. вроде как все в прибыли, и деньги ходят по кругу. Но постепенно количество тех, кто реально может получить кредит, снижается, а денег продолжает хотеться всем. Банку, строителям, страховщикам, дизайнерам, провайдерам услуг, всем, да даже государству. Потому критерии отбора клиентов банка, ставки кредитов, ставки межбанковского кредитования,  и главное — ставки кредитования государством банков — все снижается ради того, чтобы процесс продолжался. И это только по конкретному виду экономики: проблема же присуща не только этой одной отрасли.

Увы, это не могло продолжаться вечно, и тот предел, на котором надо было остановиться, давно был пройден. Теперь имеем много взаимных обязательств во всей экономике, и практически полное отсутствие денег, которые были бы достаточно обеспечены товаром.

Мы вывозим природные ископаемые и продукты их первичной переработки (сталь, к примеру), а также продукцию энергетического сектора (экспорт электроэнергии и реэкспорт газа). Завозим все остальное, начиная от продуктов питания, одежды, лекарств и заканчивая компьютерами, машинами и т.п. При этом покупаем мы больше, чем продаем. Разницу все это время покрывали инвестиции, когда покупались украинские предприятия, строились заводы и т.п. 
   
К чему это все привело:

• С одной стороны, инвестировать серьезно в Украину никто не хочет (исключение — реэкспорт денег нашими олигархами). Непрозрачная экономика, огромный бюрократический аппарат и т.д., то есть риски слишком велики. Потому как раз наоборот имеет смысл изымать деньги, чем успешно и занимаются крупные инвестиционные компании и частные инвесторы.
• С другой стороны, в основном наша продукция так же не сильно нужна за пределами Украины. Причина — при общем спаде экономики нет необходимости в дополнительных объемах стали: нет такого роста потребления. А при равных условиях или правительство датирует собственную промышленность, или есть страны, где рабочая сила намного дешевле и потому сырье дешевле. Т.е. если раньше мы зарабатывали валюту, за которую можно купить товар «там», то теперь ее количество стало меньше. И потому надо настраиваться на внутреннее потребление произведенных товаров.

Потому так растет в стоимости валюта, что ее уже не купишь в обменнике, а ее реальный курс отличается от курсов Национального банка уже более чем на 10-15% несмотря ни на что.

По моему мнению, кризис — это правильно и хорошо. Хоть и очень больно. Он ВСЕГДА служит оздоровлению того процесса, в котором происходит. Кризис всегда борется с неэффективностью. Тот,  кто не может поменяться, вынужден освободить свое место для других.

В нашем случае этот кризис может привести к оздоровлению экономики в целом.

Посмотрите, сколько сейчас банков. У меня в небольшом квартале, где живет 1-1,5 тысячи человек расположено 10! отделений Банков. Это нормально? (общая сумма всех магазинов, включая супермаркет, равна 10). В недалеко расположенном торговом центре 2 отделения банка плюс 4 банкомата. При этом, как мы все знаем, количество явно не отражает качество ни по обслуживанию, ни по предлагаемым пакетам услуг.

Кому нужно такое количество банков?

Исторически банки открывались для обслуживания финансовых потоков определенных организаций или структур, холдингов, и только очень малая часть — для реального процесса заработка денег на этом виде бизнеса. Время, конечно, все меняет, но сделало ли оно эти банки эффективными?

Я крайне негативно настроен по отношению к тратам денег Национальным банком. Они непрозрачны, выдаются не самым успешным банкам (да им в принципе они и не нужны особо), а наоборот тем, кто не может сам справиться с текущей ситуацией. А эти банки, в свою очередь, кредитуют своих клиентов или стараются заработать «быстрые» деньги на рисковых операциях.

Да, останавливаются крупные сталелитейные производства, но при этом минизаводы по производству стали получают прибыль и все еще вполне успешны. Они экспортируют свою продукцию за рубеж, и приносят в страну валюту. Все давно знают, что добыча угля невыгодна на больших предприятиях (постоянно дотируемая отрасль экономики), зато небольшие и хорошо оснащенные шахты рентабельны. Сахарные заводы, которые не рассчитались за газ, стоят, но те, кто реально работает, продает свою продукцию, те обеспечены и сырьем, и заказчиками. Большие заводы останавливаются, но мелкие, энерго- и человеко- емкие производства чувствуют себя замечательно, реинвестируя собственную прибыль в производство и персонал, вовремя платя налоги и заинтересованны в расширении производства.

Да, я понимаю, что без поддержки экономики нельзя. Но вместо огульного дотирования наиболее многочисленных по персоналу предприятий надо перейти к вопросу выдачи «адресных» кредитов экономически эффективным производствам.

Сейчас наступил как раз тот самый момент, когда можно и нужно реально поддержать средний и мелкий бизнес, который в большинстве стран представляет основу экономики. Ту, о которой  в Украине так давно говорят, но ничего не делают и никак не помогают. Прошло время гигантов, и наступило время «мини». Минизаводов, миниэлектростанциий, в конце концов минипекарен.

Если вы взглянете на некоторые страны, западнее Украины, то увидите, что работающие в городе живут в деревне, что в деревне свой паб, в котором свое живо пиво. В пабе к пиву подают мясо, сосиски, сардельки, произведенные соседом по участку. А хлеб в паб не завозят из столицы на машине, а пекут прямо тут — у соседки в гараже стоит пекарня, которая снабжает и местный отель, и продуктовую лавку и паб отличным по качеству хлебом.

В нашем случае, конечно, почти наверняка победит популизм и лоббирование интересов.  Ведь на спасении крупных заводов или выдаче компенсации работникам шахт можно намного лучше наработать имидж, да и все проще - получить откат, как минимум. Многими банками владеют люди, которые заинтересованы в кредитах своим же тонущим производствам. Правительство заинтересовано в отсутствии народных волнений (например, в случае закрытия нерентабельных шахт). Никто из депутатов не заинтересован в серьезных потрясениях сложившегося общества (ведь они уже сверху  :) добились чего-то, правда?).

Но с другой стороны,  небольшое эффективное производство, приносящее небольшую, но все-таки прибыль, в настоящий момент более важно для банков конкретно и для экономики в целом. Просто потому, что оно способно ЗАРАБАТЫВАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. И я на них очень надеюсь. Возможно, рациональное возьмет вверх, и у нас начнется реальное оздоровление экономики?

Я пессимист, но время покажет ….