Опять ролик из BBC, опять на английском, но есть еще русские субтитры, кому сложно. Очень сильный ролик:
Monday, March 14, 2011
Sunday, March 13, 2011
Что будет с Америкой?
Регулярно читаемый мной блоггер Андрей Дикушин написал очередной интересный пост на тему деятельности ФРС США и задал несколько хороших вопросов по существу. В комментах появился некто Serge, который дал ссылки на три замечательных документа на английском языке. Документы были достаточно интересными, я их во многом осилил, хотя неполностью.
До момента краткого изложения сути документов хочется отметить, что приятно читать документы с формулами. Пусть даже я читал эти документы, в формулы особо не вникая, документ с формулами, которые может проверить незаангажированный математик, это гораздо круче и выводы из этих документов вызывают больше доверия, чем выводы многих крикунов, прорачащих фатальные последствия кризиса, третью мировую войну и т.д. Именно по причине незнания или неприменения в своей деятельности основ математики и основ бухглатерии эти крикуны не работают ни на ФРС, ни на правительство России.
Теперь про документы расскажу. Живет в мире человек по имени Gauti Eggertsson. Учился он в Принстонском университете. Работает этот человек старшим экономистом в департаменте исследований Федерального Резервного Банка Нью-Йорка. Пока он трудился в департаменте им была разработана модель (ага, математическая [ ! ] ) борьбы с дефляцией в условиях нулевой учетной ставки. По этому поводу он написал кучу статей, публикаций, о которых было известно еще до 2008 года, когда всем стало плохо, первые его публикации на тему борьбы с дефляцией датируются 2003-м, т.е. вполне логично предположить, что в ФРСе работа а эту тему ведется где-то с 1999-2000 года.
В документах, ссылки на которые даны в комментах к посту Андрея Дикушина, неплохо написано о том, что есть сейчас, что будет дальше и почему (не факт, что это все сбудется, но аргументация в документах заложена вполне здравая).
Не вникая сильно в математику:
1. государство может уменьшить реальную стоимость своего долга двумя путями: повышением налогов и/или через инфляцию;
2. дефляция при значительном государственном долге сильно нежелательна;
3. при низкой процентной ставке увеличить инфляционные ожидания и величину самой инфляции сложно, т.к. уменьшенние процентной ставки в этих условиях уже не является инструментом управления инфляцией;
4. правительство находит другой способ: путем увеличения долга увеличивает предложение денег, тем самым с одной стороны повышает базу, с которой собираются налоги, с другой стороны увеличивает инфляционные ожидания, которые могут отразиться на увеличении спроса в том числе, с третьей стороны путем управления инфляционными ожиданиями правительство закладывает долгосрочную модель будущего развития;
5. дополнительно к использованию инструментов выше государство снижает налоги. Снижение налогов приводит к увеличению деловой активности, что отражается на росте количества торговых операций, а следовательно опять приводит к увеличению базы налогообложения;
6. Правительство ставит себе целью достичь оптимального уровня инфляции, поэтому оно будет увеличивать свой долг и "печатать" деньги до тех пор, пока реальный уровень инфляции не достигнет целевого.
7. Правительство может увеличивать свой долг и делать его таким, каким ожидает свои будущие поступления налогов.
8. Управляя инфляцией сейчас и в будущем, правительство имеет модель поступления денег в будущем и может не отказываться от использования инструментов, которые подразумевают под собой увеличение долга, т.е. государственный долг США будет расти.
9. Покупка частных активов увеличивает денежное предложение на рынке, не ухудшая баланса своей «бухгалтерии».
Согласно этим документам ФРС и Казначейство действуют скоординированно, хотя допускается и обратное, но подразумевается, что обратное маловероятно. Одна из основных целей — более равномерное перераспределение богатства среди населения страны.
Покупая частные активы ФРС решает свои проблемы и проблемы государства (увелчиивает инфляционные ожидания и уменьшая стоимость обслуживания долгов), получая взамен вполне осязаемые залоги, пусть даже их текущая реальная цена будет меньше той, по которой эти активы были куплены. Сам факт покупки активов — это еще один способ прямого кредитования экономики, минуя банковскую систему.
Управление инфляционными ожиданиями дает возможность с одной стороны сокращать реальную стоимость госдолга, с другой стороны даже при снижении налогов увеличивать базу налогообложения, с третьей стороны привлекать в экономику частные инвестиции, тем самым улучшая деловую активность, возвращая на место механизмы межбанковского кредитования и кредитования частного бизнеса банками.
Чуть дальше по ссылкам было еще три вывода:
1. при использовании этой модели ФРС и Казначейство могут спокойно превышать все общепринятые мыслимые и немыслимые лимиты (еще необщепринятые) по созданию долгов (привет фаталистам).
2. без понимания, чего на самом деле боится ФРС, и как они с этим борются, действия ФРС кажутся нелогичными.
3. Бен Шолом Филлипович Бернанке больше всего боится дефляции, поэтому уже даже не боится использовать способы защиты от нее, которые будут успешными только при наличии инфляции.
До момента краткого изложения сути документов хочется отметить, что приятно читать документы с формулами. Пусть даже я читал эти документы, в формулы особо не вникая, документ с формулами, которые может проверить незаангажированный математик, это гораздо круче и выводы из этих документов вызывают больше доверия, чем выводы многих крикунов, прорачащих фатальные последствия кризиса, третью мировую войну и т.д. Именно по причине незнания или неприменения в своей деятельности основ математики и основ бухглатерии эти крикуны не работают ни на ФРС, ни на правительство России.
Теперь про документы расскажу. Живет в мире человек по имени Gauti Eggertsson. Учился он в Принстонском университете. Работает этот человек старшим экономистом в департаменте исследований Федерального Резервного Банка Нью-Йорка. Пока он трудился в департаменте им была разработана модель (ага, математическая [ ! ] ) борьбы с дефляцией в условиях нулевой учетной ставки. По этому поводу он написал кучу статей, публикаций, о которых было известно еще до 2008 года, когда всем стало плохо, первые его публикации на тему борьбы с дефляцией датируются 2003-м, т.е. вполне логично предположить, что в ФРСе работа а эту тему ведется где-то с 1999-2000 года.
В документах, ссылки на которые даны в комментах к посту Андрея Дикушина, неплохо написано о том, что есть сейчас, что будет дальше и почему (не факт, что это все сбудется, но аргументация в документах заложена вполне здравая).
Не вникая сильно в математику:
1. государство может уменьшить реальную стоимость своего долга двумя путями: повышением налогов и/или через инфляцию;
2. дефляция при значительном государственном долге сильно нежелательна;
3. при низкой процентной ставке увеличить инфляционные ожидания и величину самой инфляции сложно, т.к. уменьшенние процентной ставки в этих условиях уже не является инструментом управления инфляцией;
4. правительство находит другой способ: путем увеличения долга увеличивает предложение денег, тем самым с одной стороны повышает базу, с которой собираются налоги, с другой стороны увеличивает инфляционные ожидания, которые могут отразиться на увеличении спроса в том числе, с третьей стороны путем управления инфляционными ожиданиями правительство закладывает долгосрочную модель будущего развития;
5. дополнительно к использованию инструментов выше государство снижает налоги. Снижение налогов приводит к увеличению деловой активности, что отражается на росте количества торговых операций, а следовательно опять приводит к увеличению базы налогообложения;
6. Правительство ставит себе целью достичь оптимального уровня инфляции, поэтому оно будет увеличивать свой долг и "печатать" деньги до тех пор, пока реальный уровень инфляции не достигнет целевого.
7. Правительство может увеличивать свой долг и делать его таким, каким ожидает свои будущие поступления налогов.
8. Управляя инфляцией сейчас и в будущем, правительство имеет модель поступления денег в будущем и может не отказываться от использования инструментов, которые подразумевают под собой увеличение долга, т.е. государственный долг США будет расти.
9. Покупка частных активов увеличивает денежное предложение на рынке, не ухудшая баланса своей «бухгалтерии».
Согласно этим документам ФРС и Казначейство действуют скоординированно, хотя допускается и обратное, но подразумевается, что обратное маловероятно. Одна из основных целей — более равномерное перераспределение богатства среди населения страны.
Покупая частные активы ФРС решает свои проблемы и проблемы государства (увелчиивает инфляционные ожидания и уменьшая стоимость обслуживания долгов), получая взамен вполне осязаемые залоги, пусть даже их текущая реальная цена будет меньше той, по которой эти активы были куплены. Сам факт покупки активов — это еще один способ прямого кредитования экономики, минуя банковскую систему.
Управление инфляционными ожиданиями дает возможность с одной стороны сокращать реальную стоимость госдолга, с другой стороны даже при снижении налогов увеличивать базу налогообложения, с третьей стороны привлекать в экономику частные инвестиции, тем самым улучшая деловую активность, возвращая на место механизмы межбанковского кредитования и кредитования частного бизнеса банками.
Чуть дальше по ссылкам было еще три вывода:
1. при использовании этой модели ФРС и Казначейство могут спокойно превышать все общепринятые мыслимые и немыслимые лимиты (еще необщепринятые) по созданию долгов (привет фаталистам).
2. без понимания, чего на самом деле боится ФРС, и как они с этим борются, действия ФРС кажутся нелогичными.
3. Бен Шолом Филлипович Бернанке больше всего боится дефляции, поэтому уже даже не боится использовать способы защиты от нее, которые будут успешными только при наличии инфляции.
Saturday, March 5, 2011
Насколько хорошо вы знаете английский?
Я все время считал, что англиский знаю неплохо. Я учился в школе с усиленным изучением английского языка. У нас было 9 (девять) уроков в неделю, 6 уроков грамматики, 2 литературы (сначала английская, потом американская) и 1 урок страноведения (аналог нашего предмета История, но там была история других стран, преподаваемая на языке этих стран).
За время училища язык подзабыл, но, как говорят, мастерство не пропьешь — моей первой работой стала компания, где начальник по-русски понимал два-три слова, т.е. общаться с первого дня приходилось на английском.
Дальше пошло-поехало, английский спасал от безработицы меня постоянно, т.к. хороших знаний предметной области было уже явно маловато, чтобы иметь интересную работу с достойной оплатой.
Думая, что жизнь идет по накатанной дороге, и что своим знанием языка надо пользоваться на полную, я случайно возжелал пройти тест на возможность иммиграции в Австралию. Было это не так уж и давно, года полтора-два назад. Тест, язык я знаю плохо. Нет, сделать так, чтобы меня безошибочно понимали, не проблема, но вот ежедневно писать и говорить так, чтобы меня не считали безграмотным — вот она самая большая проблема.
Хотя я и продолжал использовать знание языка в своей ежедневной работе, я отнесся к результату теста настроженно. Неужели я на самом деле плохо знаю язык?? Беспристрастный анализ показал, что да — я все время общался с неносителями языка: учитель в школе, завуч по английскому в школе, предподаватель в училище, начальник в голландской конторе и даже после голландской компании все время приходилось общаться с немцами, шведами, голландцами, французами, венграми, американцами, но только не с бритишами.
Когда я впервые начал активно общаться с бритишами, у меня был шок. Я все время переспрашивал, что сказал мой собеседник и просил перефразировать. Вот оно влияние привычки общаться с экспатами на неродном для них языке — теряется чувство языка, забывается грамматика, появляется привычка говорить на языке с акцентом тех людей, с кем чаще всего общаешься (голландцы и немцы меня часто воспринимают за своего).
Не верите, что такое может быть? Пожалуйста. Сейчас будет очень короткий десятиминутный тест, после которого вы сами можете поделиться своими ощущениями в комментах, а также рассказать, насколько хорошо вы понимаете то, о чем говорят в ролике.
Смотрите шикарный ролик, попробуйте отвлечься от титров и попробуйте понять, что же Чарли Брукер на своем родном языке:
Или вот еще один. Попробуйте не обращать внимания на титры:
Что? Сложно отвлечься от русского перевода? или вы еще себя успокаиваете, что без русских титров способны понять, о чем он говорит?
Вот ссылка на оригиналы: Charlie Brooker - Generic News Report, Charlie Brooker. Aspirational TV. Получите удовольствие. Если вы не осилите, поищите на Ютюбике эти же ролики, но с субтитрами на английском. Думаю, что 90% «знающих язык» с пониманием ролика с первого раза не справятся, но именно это смотрят британские домохозяйки, и именно этот язык я должен был учить в школе...
Я уже неделю пытаюсь привыкнуть к их настоящему языку, у меня прогресс, но я еще далек от идеала. Так и слышу у себя за спиной: «Садись, Колесниченко, сегодня у тебя двойка по английскому».
За время училища язык подзабыл, но, как говорят, мастерство не пропьешь — моей первой работой стала компания, где начальник по-русски понимал два-три слова, т.е. общаться с первого дня приходилось на английском.
Дальше пошло-поехало, английский спасал от безработицы меня постоянно, т.к. хороших знаний предметной области было уже явно маловато, чтобы иметь интересную работу с достойной оплатой.
Думая, что жизнь идет по накатанной дороге, и что своим знанием языка надо пользоваться на полную, я случайно возжелал пройти тест на возможность иммиграции в Австралию. Было это не так уж и давно, года полтора-два назад. Тест, язык я знаю плохо. Нет, сделать так, чтобы меня безошибочно понимали, не проблема, но вот ежедневно писать и говорить так, чтобы меня не считали безграмотным — вот она самая большая проблема.
Хотя я и продолжал использовать знание языка в своей ежедневной работе, я отнесся к результату теста настроженно. Неужели я на самом деле плохо знаю язык?? Беспристрастный анализ показал, что да — я все время общался с неносителями языка: учитель в школе, завуч по английскому в школе, предподаватель в училище, начальник в голландской конторе и даже после голландской компании все время приходилось общаться с немцами, шведами, голландцами, французами, венграми, американцами, но только не с бритишами.
Когда я впервые начал активно общаться с бритишами, у меня был шок. Я все время переспрашивал, что сказал мой собеседник и просил перефразировать. Вот оно влияние привычки общаться с экспатами на неродном для них языке — теряется чувство языка, забывается грамматика, появляется привычка говорить на языке с акцентом тех людей, с кем чаще всего общаешься (голландцы и немцы меня часто воспринимают за своего).
Не верите, что такое может быть? Пожалуйста. Сейчас будет очень короткий десятиминутный тест, после которого вы сами можете поделиться своими ощущениями в комментах, а также рассказать, насколько хорошо вы понимаете то, о чем говорят в ролике.
Смотрите шикарный ролик, попробуйте отвлечься от титров и попробуйте понять, что же Чарли Брукер на своем родном языке:
Или вот еще один. Попробуйте не обращать внимания на титры:
Что? Сложно отвлечься от русского перевода? или вы еще себя успокаиваете, что без русских титров способны понять, о чем он говорит?
Вот ссылка на оригиналы: Charlie Brooker - Generic News Report, Charlie Brooker. Aspirational TV. Получите удовольствие. Если вы не осилите, поищите на Ютюбике эти же ролики, но с субтитрами на английском. Думаю, что 90% «знающих язык» с пониманием ролика с первого раза не справятся, но именно это смотрят британские домохозяйки, и именно этот язык я должен был учить в школе...
Я уже неделю пытаюсь привыкнуть к их настоящему языку, у меня прогресс, но я еще далек от идеала. Так и слышу у себя за спиной: «Садись, Колесниченко, сегодня у тебя двойка по английскому».
За понимание! Спасибо тебе, Джон
У меня есть один хороший знакомый. Его зовут Джон. Джон живет в Нидерландах, хотя его родина — Великобритания. Очень улыбчивый, очень приятный в общении человек, который всегда приходит на помощь, когда у компаний из СНГ не получается поладить с западным менталитетом, а неполадки при общении с западными людьми у СНГшников возникают постоянно.
В чем заключается проблема, которая является причиной непонимания между НАМИ и ИМИ я разбирался на прошлых выходных. У нас вышла маленькая такая дискуссия о русских медведях, балалайках и не понимающих буржуях, кому интересно почитать в оригинале, могу дать ссылку на Linkedin'е. Со стороны непонимаемых "наших" выступили румыны, чехи, болгары вроде бы тоже жаловались, что их не понимают. Основная мысль этих товарищей заключалась в том, что с ними не хотят вести бизнес немцы, голландцы, французы, смотрят на них свысока, не отвечают на письма и прочее. Когда добрались до деталей, оказалось, что "наши люди" т.е. вот эти чехи, словаки, болгары, румыны просто хотели, чтобы было так, как сказали они, и никак по-другому.
Сказал один "наш", чтобы западная компания в обязтаельном порядке отвечала на его письмо в течение двух дней — значит так и должно быть. Сказал второй, что ответ на его факс должен прийти через два дня — значит, это должно приниматься за правило. О звонках мне тоже понравилось, оказывается, я должен отвечать на все звонки, которые приходят на мой телефон.
Пришлось с ребятами немного, но жарко поспорить, чуть на личности не перешли :). Ребята по старой социалистической традиции вкючили режим "мы старше, у нас больше опыта, кто-кто, а мы-то понимаем в колбасных обрезках, мы жизнь уже прожили", в ответ пришлось немного постебаться, макнуть чуть-чуть и погрузить в реальность, иначе бы они меня совсем не услышали.
А реальность заключается в том, что если вы хотите с кем-то вести бизнес, надо, чтобы тот человек, с которым подразумевается бизнес, вас понимал. Не на уровне языка, а на уровне идеи, которую вы до него хотите донести. Если ему непонятно, зачем вы к нему обратились, не ему надо менять свое виденье и восприятие происходящего, а тому, кто обращается, т.е. опять таки вам. И это практически закон. Я видел считанные единицы таких людей, как Джон, которые работают на компанию, чьи услуги нужны всем, даже у нас в Украине или России, напрягаются и пытаются вас понять, когда проблема у вас. Он на самом деле мог бы включить идиота и сказать, что у вас, мол, проблемы, вы и разбирайтесь, вам оно больше надо, чем мне — вперед.
PS.
Вчера вечером на клавиатуру вылил чуть-чуть темного пива Fest, клавиатуру вовремя спас, все клавиши живые, некоторые клавиши работают, но в пазах ходят туго, т.к. пиво хорошее, качественное и склеило клавиши с корпусом :) Из-за этого написал мало, но, надеюсь, по существу.
В чем заключается проблема, которая является причиной непонимания между НАМИ и ИМИ я разбирался на прошлых выходных. У нас вышла маленькая такая дискуссия о русских медведях, балалайках и не понимающих буржуях, кому интересно почитать в оригинале, могу дать ссылку на Linkedin'е. Со стороны непонимаемых "наших" выступили румыны, чехи, болгары вроде бы тоже жаловались, что их не понимают. Основная мысль этих товарищей заключалась в том, что с ними не хотят вести бизнес немцы, голландцы, французы, смотрят на них свысока, не отвечают на письма и прочее. Когда добрались до деталей, оказалось, что "наши люди" т.е. вот эти чехи, словаки, болгары, румыны просто хотели, чтобы было так, как сказали они, и никак по-другому.
Сказал один "наш", чтобы западная компания в обязтаельном порядке отвечала на его письмо в течение двух дней — значит так и должно быть. Сказал второй, что ответ на его факс должен прийти через два дня — значит, это должно приниматься за правило. О звонках мне тоже понравилось, оказывается, я должен отвечать на все звонки, которые приходят на мой телефон.
Пришлось с ребятами немного, но жарко поспорить, чуть на личности не перешли :). Ребята по старой социалистической традиции вкючили режим "мы старше, у нас больше опыта, кто-кто, а мы-то понимаем в колбасных обрезках, мы жизнь уже прожили", в ответ пришлось немного постебаться, макнуть чуть-чуть и погрузить в реальность, иначе бы они меня совсем не услышали.
А реальность заключается в том, что если вы хотите с кем-то вести бизнес, надо, чтобы тот человек, с которым подразумевается бизнес, вас понимал. Не на уровне языка, а на уровне идеи, которую вы до него хотите донести. Если ему непонятно, зачем вы к нему обратились, не ему надо менять свое виденье и восприятие происходящего, а тому, кто обращается, т.е. опять таки вам. И это практически закон. Я видел считанные единицы таких людей, как Джон, которые работают на компанию, чьи услуги нужны всем, даже у нас в Украине или России, напрягаются и пытаются вас понять, когда проблема у вас. Он на самом деле мог бы включить идиота и сказать, что у вас, мол, проблемы, вы и разбирайтесь, вам оно больше надо, чем мне — вперед.
PS.
Вчера вечером на клавиатуру вылил чуть-чуть темного пива Fest, клавиатуру вовремя спас, все клавиши живые, некоторые клавиши работают, но в пазах ходят туго, т.к. пиво хорошее, качественное и склеило клавиши с корпусом :) Из-за этого написал мало, но, надеюсь, по существу.
Subscribe to:
Posts (Atom)
